【吳醫匯講】 - 第3頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:48

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:35 編輯 【管見芻言】 
 春溫、夏熱、秋涼、冬寒，時之正也，而風實應之。 
 凡治感冒，取用表散，自宜隨時制方； 
 若應熱反涼，病隨時變，施治尤貴圓通。 
 至久晴久雨，燥濕異宜，臨症更宜留心，不可概執常例。 
 凡外感病，挾食者頗多，當思食為邪裹，散其邪則食自下，若雜消導於發散中，不專達表，胃汁復傷，因而陷閉者有之。 
 至若風多挾暑、濕、寒，或挾燥、火，或惱怒，或勞倦，或房事，及肝氣、宿瘕、諸血症，皆外感病之不無有挾者，所貴隨症制宜，斟酌盡善，庶無差誤也。 
 凡內傷病，損上、損下、損及中州，在氣、在血、在腑、在臟，用藥補救，宜專任，宜的對，無論已，設或挾有外感，最當留心，補膩即不可施，當以輕劑調停，庶不致粗疏誤事。 
 其有上損宜治下，下損宜治上，或砥柱中流，或作隔二、隔三之治，古人具有良法可師，不敢多贅。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:56

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:35 編輯 【管見芻言】 
 病變無常，方難執一，然無定之中，自有一定之法，此即中無定體，隨時而在之道也。 
 蓋離規矩不可以為方圓，執規矩亦不可以為方圓。 
 每見前人用古，師其意而不泥其方，或采取其二三，或減增其一二，得心應手，方推能事。 
 君、臣、佐、使，制方自有定法，然品味不可拘泥，陸清獻曾論仁、義、禮、智、信，隨時迭相為用，比之醫家之於君、臣、佐、使也。 
 有然即如參、苓、朮、草四君子，隨症從宜，因時取用，當亦如十二律之旋相為宮也。 
 寒、熱、溫、涼，有一定之藥，無一定之治。 
 入腑、入臟，或補、或攻，其氣味與性，不可不細按也。 
 故有正用，亦有反用，有獨用，又有兼用，並有活用、借用之不同。 
 如用寒可以治熱，反用可以入寒，獨用寒而熱可除，兼用寒而熱可制，微行消導，大可和中，稍借清滋，自能表汗，隅反焉而取資無盡矣。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:05

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:35 編輯 【管見芻言】 
 外感、內傷，為證治兩大關鍵，然去其所本無，復其所固有，兩言可盡之也。 
 蓋六淫外襲，身中氣血，日失和平，一切外感有餘之症，有須汗、吐、下、和之治，皆是去其所本無也。 
 若七情受傷，腑臟有損，身中氣血，日就虧耗，一切內傷不足之症，有須滋填培補之治，皆是復其所固有也。 
 讀古人書，須識其補偏救弊，一片苦心，互相抵觸，即是互相闡發處，所貴多讀多看，融會貫通，由博反約，以求理明心得，臨症無望洋之苦是已。 
 若好為指摘，棄瑜錄瑕，殊失欽承前哲之道。 
 至矜家秘而執成法，頭痛醫頭，尋方覓藥，一切無方之書置之高閣，此又孟浪之流，不足與語斯道者矣。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:15

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:36 編輯 【核骨踝脛辯】 
 《靈樞？ 
 經脈篇》： 
 脾足太陰之脈，起於大趾之端，循趾內側白肉際，過核骨後。 
 汪注： 
 「核骨」，俗名孤拐骨，足跟後兩旁起骨也。 
 按張景岳曰： 
 「核骨」，即足大趾本節後內側圓骨也，滑氏言孤拐骨者非。 
 李士材亦宗之。 
 當以張、李之注為是，汪注未確，論詳下節。 
 上內踝前廉。 
 汪注： 
 脛兩旁內外曰「踝」。 
 按《字匯》「踝」字，華上聲。 
 俗有從其便者，即從旁讀作果音，諺云腳果骨，當即此字； 
 孤拐骨亦即此也。 
 汪注以踝為核骨，而以脛兩旁為踝。 
 夫脛者，膝以下至足之總名，俗名小腿者是也，與俗名大腿之股相配，是四肢中分出之四大名目，上肢曰膊、曰臂，下肢曰股、曰脛也，故皆從月。 
 若踝者，近足之突骨也，故從足。 
 若曰踝在脛下則可，而謂脛旁即踝未可也。 
 上內。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:24

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:36 編輯 【核骨踝脛辯】 
 按「」字，張景岳《類經》及汪《類纂》李士材《知要》，皆刻從足，《類纂》注，先曰音短，足跟也，又曰一作，音善，足肚也。 
 此因誤刻從足，故其言岐疑無定。 
 《類經》與《知要》皆注足肚曰，此注不誤，而字之從足者，皆誤刻也。 
 按從足之「」字考諸字匯、《字典》、《玉篇》，皆曰足跟也。 
 脈由大指而上內踝，已交於脛，自此上行則在脛中矣，豈有反下入足跟之理哉！ 
 若入足跟，當用下字，不當用上字，而曰「上內」矣，故知其誤刻從足也。 
 循脛骨後。 
 統繹四節，自核骨而上踝，自踝而上，自而循脛骨後，可知踝在之下，而脛不在之下矣。 
 欲明經脈，必當明其部位，雖分寸不得混淆也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:34

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:36 編輯 【爛喉丹痧論】 
 近來丹痧一症，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。 
 按仲師《金匱》書，「陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之」之文，細繹其義，實與此症相類，何會心者之絕少耶？ 
 惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒，正《內經》「熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」之旨。 
 而內有蜀椒、雄黃，似當加於陰毒方中，或因傳寫之訛耳。 
 一轉移間，則於陽毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。 
 今如遇此丹痧一證，當於經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質之同人。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:42

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:36 編輯 【臟腑受盛辯】 
 讀《難經？ 
 四十二難》有臟腑之長短、輕重、廣狹，受盛之數，余竊以為未必然。 
 如人輕重、長短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。 
 即長短尚有以中指屈曲而取中節之角以量之論，而受盛水穀之升合，迥然各異。 
 可見吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:54:53

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:37 編輯 【大溫中飲炙甘草湯合論】 
 閱景岳《新方》中於大溫中飲方下，有「從補血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及」句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽根於陰，汗化於液，云騰致雨之妙乎？ 
 未可謂其未及也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:02

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:37 編輯 【論柴胡】 
 按柴胡為少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡湯也。 
 夫邪入少陽，將有表邪漸解，裡邪漸著之勢，方以柴、芩對峙，解表清裡的為少陽和解之法。 
 而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪適合其用耳。 
 乃有病在太陽，服之太早，則引賊入門； 
 若病入陰經，復服柴胡，則重虛其表之說，此恐後人誤以半表半裡之品，為認病未清者，模糊混用，故設此二端以曉之也。 
 不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。 
 再古方中有逍遙散之疏解鬱熱，歸柴飲之和營散邪，補中益氣湯之升發清陽，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養陰透邪，其妙難於仆數，何至重虛其表乎？ 
 余於風邪初感之輕症，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，並臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說而畏之，即用亦準之以分數，竟至相沿成習，不得不為置辯。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:12

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:37 編輯 【論犀角、升麻】 
 按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。 
 夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。 
 若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任； 
 而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。 
 如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆； 
 營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？ 
 又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:20

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:37 編輯 【辨紫茸之偽】 
 痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也。 
 《活幼新書》云： 
 紫草性寒，小兒脾實者可用，脾虛者反能作瀉。 
 古方惟用茸，取其初得陽氣，以類觸類，用發痘瘡。 
 今人於前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齊後，改用紫茸，以血熱未清，於涼血中兼寓升發之義也。 
 今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋內樹脂，與紫草茸迥異，醫俱不察而用之，不可不急為之辨。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:28

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:37 編輯 【辨鬱金之誤】 
 鬱金一物，出於川產，野者色黑，不可多得。 
 其川中所種者，皆系外白內黃，即今人誤呼為薑黃子者也。 
 至肆中所用川鬱金，乃莪朮中揀出莪朮之子，因其色黑，與川中野鬱金相似而混之也。 
 醫俱不究，反以川中種本之黃鬱金謂廣鬱金，或謂薑黃子，殊堪捧腹。 
 余於弱冠時入川，即曾深究此品，當以種本之外白內黃者為是，勿泥薑黃子之說而廢之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:38

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:38 編輯 【大豆黃卷辯】 
 大豆黃卷，古人罕用。 
 《本草》載其性曰，治濕痹，筋攣膝痛，五臟不足，益氣宜胃，破婦人惡血，除胃中積熱，消水氣脹滿。 
 即《金匱？ 
 虛勞門》薯蕷丸，於氣血並補方中佐之，後之著方解者，有宣發腎氣之論，亦未謂其發表也，近來誤作表藥者，其故何歟？ 
 蓋因吾吳人喜服輕方，而昔之治病，俱於醫家取藥，有云馬元儀先生預用麻黃湯浸豆發，凡遇應用麻黃者，方開豆卷，俾病家無所疑懼，渠得藥投中病，曲以兩全，此心亦良苦矣。 
 後醫不明細底，竟認豆卷與豆豉同類，公然影射作為表劑，但肆中豆卷豈亦有麻黃湯浸發者乎？ 
 即以格致之理論之，豆得水而發，或能些微宣濕，亦不能為通用表藥也。 
 若用二三錢之豆卷，即可表汗，世人以此為菜蔬者，每食盈簋，何不汗至亡陽耶？ 
 一笑！

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:48

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:38 編輯 【瘟疫贅言】 
 春溫、夏熱、秋燥、冬寒，固病之常，若夫疫者，穢惡之氣，互相傳染，吳又可論之詳矣。 
 惟吳氏謂從口鼻而入，即踞膜原，愚謂既由口鼻吸受，肺為出入之門戶，無有不先犯肺者。 
 疫皆熱毒，肺金所畏，每見此症之身熱，先有憎寒，肺先病也； 
 繼而充斥三焦，或有徑入心胞者。 
 所云厲氣，無非鬱熱，是以喻西昌所講瘟、溫二字，未嘗區別，蓋亦有見乎此耳。 
 況所云「上焦如霧，升逐解毒，中焦如漚，疏逐解毒，下焦如瀆，決逐解毒」，總不脫一毒字者，其為鬱熱，意在言表矣。 
 更有患此病者，縱飲冷水，亦能大汗而解，此非熱毒之明驗乎？ 
 至於疫邪雖解，而肺蓄余熱，每多咳嗆、肌熱、自汗等證，亦所謂肺先受病而未愈之明征也。 
 又有大旱之年，水涸日烈，河水每多熱毒，飲其水者，多發疫痢，以痢門常法治之無效，余於治痢方中，加以貫眾之苦寒解毒，無不應手取效，此亦熱毒之一驗也，合並志之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:55:57

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:38 編輯 【合論丹溪景岳相火大意】 
 丹溪論陽有餘，陰不足，所謂陽者，相火也。 
 景岳駁之，謂陰有餘，陽不足，而著「相火以位」之辨。 
 各樹旗幟，幾如冰炭之不相入矣。 
 嘗舉二者參之，丹溪大旨，本於周子主靜立說，謂相火一動，則五志厥陽之火並煽，煎熬真陰，故東垣目為元氣之賊。 
 此論相火二字，專從後天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之別。 
 夫「天非此火不能生物，人非此火不能有生」，考前哲如褚氏、趙氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之語參之，景岳所云，相得益彰。 
 蓋靜而守位者，此相火，靜則溫養； 
 動而無方者，亦此相火，動則燔灼。 
 譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。 
 故景岳之說日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之說日而火也，飛走狂越，莫能御之。 
 今將指日為火固失之，而指火為日，亦豈云得乎？ 
 《陰陽應象大論》： 
 「壯火之氣衰，少火之氣壯」，「壯」與「少」之別，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完備，若偏執一說，於道失之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:06

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:38 編輯 【升降出入說】 
 《素問？ 
 六微旨大論》： 
 「出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危。 
 嘗謂《傷寒》所論傳經，即是出入精義，蓋正氣之出入，由厥陰而少陰、而太陰、而少陽、陽明以至太陽，循環往復。 
 六淫之邪，則從太陽入，一步反歸一步，至厥陰而極，此邪氣進而正氣退行，不復與外氣相通。 
 令韶張氏謂之逆傳，養葵趙氏謂之郁證，即此義也。 
 故開、闔、樞三者，乃其要旨。 
 夫分言之，為出入，為升降，合言之，總不外乎一氣而已矣。 
 觀東垣《脾胃論》浮沉補瀉之圖，以卯酉為道路，而歸重於蒼天之氣。 
 考其所訂諸方，用升、柴、苓、澤等法，實即發源於長沙論中葛根、柴胡、五苓之意以引而伸之，所謂升之九天之上，降之九地之下，雖內傷外感殊科，而於氣之升降出入，則總無以異耳。 
 王氏曰： 
 凡竅橫者，皆有出入往來之氣，竅豎者，皆有陰陽升降之氣，蓋人在氣中，如魚在水中，人不見氣，如魚不見水，上下九竅，外而八萬四千毛孔，皆其門戶也，氣為之充周而布KT，雖有大風苛毒，莫之能害。 
 是故「邪之所湊，其氣必虛」，內陷者，有入而無出，下陷者，有降而無升，此升降出入四字，為一生之橐，百病之綱領。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:15

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:39 編輯 【寸口趺陽緊脈不同論】 
 詳考《傷寒論》中寸口之緊與趺陽之緊，雖同曰緊，而義自各別。 
 蓋緊見於寸口，是客邪所致之病。 
 脈緊見於趺陽，趺陽是胃之本脈。 
 《平脈篇》云： 
 「跌陽脈微而緊，緊則為寒」，又云： 
 「跌陽脈沉而數，沉為實，數消穀，緊者，病難治。 
 夫緊則為寒，數則為熱，既曰數，又曰緊，不幾寒熱混淆歟！ 
 盧予繇疏云： 
 緊則為寒，為其嫌於無陽，蓋此寒字非寒邪之寒，針對陽字而言，乃是形容無陽意思。 
 無陽者，無胃脘之陽也，即所云知陰常在，絕不見陽意。 
 知陰常在絕不見陽，以尺脈言是腎陽，此以趺陽言是胃陽。 
 人以胃氣為本，故診趺陽須知遲緩，診寸口當求濡弱，皆胃陽敷布之象，即《經》文「無胃氣曰死」之要旨耳。 
 至於寸口脈浮而緊，寸口脈陰陽俱緊，此緊字以寒邪言。 
 細參之，要自有濡弱者在，所謂「濡弱何以反適十一頭」，為五臟六腑之主，脈之骨也，不得與跌陽之緊混同而論。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:24

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:39 編輯 【石芝醫話】 
 經寒絡熱者，溫經清絡，絡寒經熱者，溫絡清經； 
 但經直絡橫，溫甘通經，辛香通絡為別。 
 傷於情志，和肝、開心、醒脾、解鬱為主，然必緩治，用輕藥，漸可向愈； 
 重藥則反傷胃陽，元氣不復，血氣耗散矣。 
 口授丹方，無不夸張效驗，而又藥物輕賤，便於采取，故人樂於聽聞，不辨病之陰陽、表裡、淺深、虛實，漫以試之，禍不旋踵者多矣，鄉愚之人，往往蹈此，哀哉！ 
 看病認不真切，則靜坐思之，總於望、聞、問、切四者中搜求病機，必有得心之處，胸中了了，用藥方靈，若終於疑惑，而勉強投方，竊恐誤人性命也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:36

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:40 編輯 【卷四】 
 
【人身一小天地亦有南北兩極論】 
 按周天三百六十五度四分度之一，其間日月星辰之周流循環而不息者，有南北兩極以為樞紐。 
 二極居其所，而眾星共之，星動而極不動，動主於靜也。 
 《靈樞？ 
 五十營篇》曰： 
 人經脈上下、左右、前後二十八脈，以應二十八宿，一呼氣行三寸，一吸氣行三寸，一萬三千五百息，氣行五十營於身，水下百刻，日行二十八宿，漏水皆盡，脈終矣。 
 夫人之營衛營運，無極以統之，焉得常周不休。 
 心主與命門，即人身之南極北極也。 
 心者，神之舍也，神藏不露而無為，五藏六府之營運，莫不以心為君主，故《經》言「主明則下安，主不明則十二官危。 
 心之元神，即天之南極也。 
 命門一點，為生氣之原，藏於兩腎中間，以為十二經脈之根本，必須鎖鑰閉固，即《經》所云「陰平陽秘，精氣乃治。 
 腎之元氣，即天之北極也。 
 天之南極，入地三十六度，而位乎南，下為陰而南為陽，居陰位之陽也。 
 人之心君位乎腹之上，腹為陰而上為陽，亦居陰位之陽。 
 天之北極，出地三十六度，而位乎北，上為陽而北為陰，居陽位之陰也。 
 人之命門，位乎背之下，背為陽而下為陰，亦居陽位之陰。 
 天之二極，對待以為中樞，而後營運不息； 
 人之心君與命門，亦必神氣相合，而後營衛得以周流不息。 
 顧靜者，動之根也，心為十二官之君主，而主乎靜定，命門為十二經脈之根本，而主乎秘密，是即兩極之居其所而不動也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:46

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:40 編輯 【命門脈診辯】 
 張景岳《三焦胞絡命門辨》云，「命門為陽氣之根，故隨三焦相火之脈，同見於右尺。 
 按命門居兩腎中間，即人身之太極，乃陰陽之根底，既為陽氣之根，亦為陰氣之根。 
 景岳《真陰論》云： 
 「命門之火，謂之元氣，命門之水，謂之元精。 
 論理並無偏倚，及至論及脈位，則但將右尺以候陽氣之根，將謂左尺不可以候陰氣之根乎？ 
 將謂陰氣之根，亦於右尺診之乎？ 
 將謂命門但候元氣，不必候其元精乎？ 
 此景岳之偏於溫補，其誤即在於此，所謂差之毫厘者也。 
 按命門原氣，稟於有生之初，得父母之兩神相合而化形，如露珠之一滴升於丹鼎之上，以為生身立命之根，天地、陰陽、五行之精，亦即妙合，於是五臟六腑、四肢百骸由此而生，不可以言水火，並不可以言精氣，乃精、氣、神三家會合，而始成此一點，莫可名言，而曰命門，指人身有生之根，天之所命而名之。 
 左氏曰： 
 民受天地之中以生，所謂命也，此之謂歟。 
 命門一點，藏於兩腎中間，以營運陰陽之氣，全借腎中陽氣、陰精以為之養。 
 在有生以前，則精氣生長於命門，在有生以後，則精氣之生於命門者，命門反須精氣以養焉。 
 精氣不足，猶可峻補以救之，至精氣大傷，而命門生氣之原絕，則非補精氣之所能挽回，故言至水火精氣，已屬腎陰、腎陽，而非命門矣。 
 夫命門為生氣之原，非特右尺不能候，即兩尺亦不能候，且六部俱不能候，是當以《難經》為斷也。 
 《八難》曰「諸十二經脈者，皆系於生氣之原。 
 所謂生氣之原者，謂十二經之根本也，謂腎間動氣也。 
 此五藏六腑之本，十二經脈之根，呼吸之門，三焦之原，一名守邪之神。 
 故氣者，人之根本也，根絕則莖葉枯矣。 
 寸口脈平而死者，生氣獨絕於內也。 
 獨是《一難》獨取寸口以決死生，而《八難》言寸口脈平亦死，是何其自相悖謬乎？ 
 蓋寸口為脈之大會，可決死生，乃穀氣之變見，後天有形之可脈也； 
 生氣之原絕，則寸口脈平猶死，乃元神之聚散，先天無形之不可脈也。 
 然則命門之絕，將不可脈之而已乎？ 
 《經》曰： 
 「望而知之謂之神」，在醫者之以神照神，乃神聖之能事，誠非下士之所能窺測，而以右尺為診，則固知其非也。

頁: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11

【五術堪輿學苑】's Archiver